By | February 26, 2022

เศรษฐกิจ Bubble Up & Trickle Down คืออะไร?
Trickle Down Economics เป็นทฤษฎีที่ว่าถ้าปล่อยให้เงินไหลเข้าสู่กลุ่ม Upper Income มากขึ้น คนกลุ่มนี้จะลงทุนในธุรกิจและใช้เงินมากขึ้น และผลที่ล้นออกมาก็จะไหลลงมาสู่กลุ่มรายได้ที่ต่ำกว่า ซึ่งเป็นประโยชน์ต่อพวกเขาเช่นกัน .

Bubble Up Economics เป็นทฤษฎีที่ว่าหากคุณยอมให้เงินไหลเข้าสู่กลุ่มคนรายได้น้อยมากขึ้น คนในชั้นนี้ก็จะใช้เงินมากขึ้นจนในที่สุดจะขึ้นไปสู่กลุ่มรายได้ระดับสูง อันจะเป็นประโยชน์แก่พวกเขาเช่นกัน

คำถามที่ถามในที่นี้คือ โมเดลใดดีกว่าสำหรับเศรษฐกิจโดยรวม?

แต่สหรัฐเป็นระบบทุนนิยมตลาดเสรี ใช่มั้ย?
ตลาดไม่ได้ตัดสินว่าใครได้อะไร ไม่ใช่รัฐบาล?
สหรัฐอเมริกาอยู่ห่างไกลจากสังคมตลาดเสรีทุนนิยมล้วนๆ มีกฎหมายและรหัสภาษีมากมายที่เอื้อประโยชน์ต่อบุคคลที่แตกต่างกัน โดยปกติแล้วจะได้รับประโยชน์จากชนชั้นที่มีรายได้สูงหรือต่ำกว่ามากกว่า ตลาดกำหนดได้มาก แต่ไม่ใช่ทุกคนที่ “ได้อะไร” อย่างแน่นอน

แน่นอนว่ากฎหมายภาษีของเราเป็นตัวอย่างที่ง่ายที่สุด โดยมีอัตราภาษีที่แตกต่างกันไปสำหรับระดับรายได้ที่แตกต่างกัน แต่มีกฎหมายประเภทอื่นๆ อีกมากมายที่เป็นประโยชน์ต่อกลุ่มผู้มีรายได้น้อยและกลุ่มที่มีรายได้สูงมากกว่า และหลีกหนีจากรูปแบบระบบ “ตลาดเสรี” หรือ “ทุนนิยม” ล้วนๆ

กฎหมายที่เป็นประโยชน์ต่อกลุ่มผู้มีรายได้น้อย:
กฎหมายต่อต้านบัญชีดำ
การคุ้มครองสำหรับสหภาพแรงงาน
กฎหมายแรงงานเด็ก.
ข้อห้ามการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติ อายุ และเพศ
กฎหมายว่าด้วยสิทธิพนักงาน
ข้อจำกัดการบริจาคทางการเมือง (เพื่อไม่ให้คนรวยขโมยการเลือกตั้ง)
กฎหมายค่าจ้างขั้นต่ำ

กฎหมายที่เป็นประโยชน์ต่อชนชั้นรายได้สูง:
สิทธิการถือครองที่ดินและแร่
ผลประโยชน์ที่ได้รับจากทุน
หลุมห่วงขององค์กร
ข้อจำกัดการกระทำของผู้รักชาติที่จำกัดการติดต่อต่างประเทศสำหรับบุคคลทั่วไป แต่ไม่ใช่เพื่อธุรกิจ
การอนุญาตวิ่งเต้น (เพื่อให้คนรวยสามารถมีอิทธิพลต่อกฎหมายใหม่)

ยังคิดว่าเราเป็นนายทุน ระบบตลาดเสรี?
หน้าตาก็จะประมาณนี้ถ้าเราเป็น
มีกฎระเบียบมากมายที่ไม่ใช่ตลาดเสรีโดยเคร่งครัดที่ให้ประโยชน์แก่รายได้ประเภทหนึ่งมากกว่าอีกประเภทหนึ่ง สังคมตลาดเสรี “อย่างแท้จริง” จะไม่มีข้อจำกัด โดยที่ธุรกิจและบุคคลสามารถทำทุกอย่างที่ต้องการได้:

1. การจ้างงานธุรกิจ – บริษัทสามารถจ้างเด็กที่ทำงานในเหมืองถ่านหินที่มีค่าจ้างระดับความยากจนได้ เนื่องจากพวกเขามีรูปร่างที่เล็กกว่าและราคาถูก เป็นกรณีนี้มาเป็นเวลานานจนกระทั่งมีกฎหมายจำกัดการจ้างงานที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะ ตลอดจนกฎหมายว่าด้วยค่าแรงขั้นต่ำ

พนักงานที่สร้างปัญหา (ขอขึ้นเงินเดือนหรือบ่นเกี่ยวกับสภาพการทำงานที่ไม่ปลอดภัย) อาจถูกไล่ออกและบริษัทอื่นๆ ในพื้นที่แจ้งว่าบุคคลนั้นเป็น “ตัวสร้างปัญหา” ซึ่งทำลายทางเลือกของพนักงานในการหางานทำ กฎหมายต่อต้านบัญชีดำมาจากการปฏิบัตินี้

2. สิทธิในทรัพยากรแร่ – ผู้ที่ค้นพบทองคำหรือน้ำมันสำรองที่อุดมสมบูรณ์ในที่ดินของตนสามารถเก็บความมั่งคั่งทุกเพนนีจากที่ดินนั้นได้ ปัจจุบันทรัพยากรถือเป็นทรัพย์สินสาธารณะและต้องเสียภาษีในอัตราที่สูงกว่ามาก

3. การบริจาคทางการเมือง – บุคคลหรือบริษัทสามารถให้เงินได้มากเท่าที่พวกเขาต้องการให้กับผู้สมัคร เพื่อให้มั่นใจว่าจะได้รับชัยชนะ ขณะนี้เรามีข้อจำกัดมากมายเกี่ยวกับจำนวนเงินที่บุคคลหรือธุรกิจสามารถบริจาคได้

นักวิ่งเต้นสามารถให้เงินกับนักการเมืองได้อย่างอิสระเพื่อ “ส่งเสริม” กฎหมายที่สนับสนุนผู้ทำการแนะนำชักชวนสมาชิกรัฐสภาผ่าน มีข้อ จำกัด ที่นี่ แต่เชซาพีกอย่างแน่นอนให้ผลอย่างมาก

รายการนี้ไม่มีที่สิ้นสุดจริงๆ และนี่เป็นเพียงตัวอย่างที่ชัดเจนเท่านั้น

เนื่องจากเราไม่ใช่ระบบ Free Market อย่างแท้จริง เราจะตัดสินได้อย่างไรว่าใครจะได้มากกว่ากัน? รูปแบบเศรษฐกิจใดดีกว่าสำหรับเศรษฐกิจ?
คำถามคือ หากคุณไม่ยืนกรานว่าเราควรอยู่ในระบบตลาดเสรีอย่างแท้จริง คุณจะถ่วงน้ำหนักภาษีและผลประโยชน์ทางการเงินอย่างไรเพื่อให้ได้รับสังคมที่เข้มแข็งและมีสุขภาพดีที่สุดโดยรวม: มุ่งสู่กลุ่มรายได้ที่ต่ำกว่าหรือสูงกว่า จะเกิดอะไรขึ้นเมื่อเราให้ความสำคัญกับชั้นเรียนมากกว่าอีกชั้นเรียนหนึ่ง ต่อไปนี้คือข้อเสนอว่าแต่ละชั้นเรียนจะใช้เงินพิเศษของตนอย่างไร

1. การใช้จ่ายในช่วงวันหยุด:
ล่าง:มีแนวโน้มว่าจะไปจุดหมายใกล้บ้านมากขึ้น ซึ่งจะส่งผลดีต่อเศรษฐกิจสหรัฐฯ มากกว่า
บน:มีโอกาสเกิดในต่างประเทศมากขึ้น ได้รับประโยชน์จากเศรษฐกิจต่างประเทศมากขึ้น

2. การลงทุน:
ล่าง:ผลิตภัณฑ์ของสหรัฐอเมริกา – การออมธนาคาร กองทุนรวม …
ด้านบน:ผลิตภัณฑ์จากต่างประเทศ, การลงทุนในต่างประเทศที่มีความเสี่ยงสูง/ผลตอบแทนสูง.

3. การดำเนินธุรกิจ:
ล่าง:สร้างหรือขยายธุรกิจขนาดเล็ก (ภายในสหรัฐอเมริกาอย่างแน่นอน)
ด้านบน:ย้ายโครงสร้างธุรกิจบางส่วนหรือทั้งหมดออกนอกชายฝั่ง

4. รถยนต์:
ล่าง:รถครอบครัว ประหยัด สมรรถนะปานกลาง ผลิตในอเมริกา
บน:รถระดับไฮเอนด์ แก๊สหุงต้ม เซ็กซี่ ผลิตจากต่างประเทศ

5. ดุลพินิจ:
ล่าง:มีแนวโน้มที่จะใช้จ่ายเพื่อการศึกษา ความก้าวหน้าในอาชีพการงาน
บน:มีแนวโน้มที่จะซื้อของฟุ่มเฟือย เรือ เครื่องประดับ

6. การศึกษา:
ล่าง:ผู้ใหญ่มีแนวโน้มก้าวหน้าในอาชีพการงานมากขึ้น เด็กสามารถซื้อวิทยาลัยได้มากขึ้น
Upper:เข้าใจถึงประโยชน์ของการศึกษาระดับอุดมศึกษาแล้ว สามารถจ่ายได้ ดังนั้นอาจจะไม่มีเงินเพิ่มที่นี่

7. การซื้อบ้าน:
ล่าง:แน่นอนว่าเป็นบ้านในสหรัฐฯ อาจเป็นครั้งแรก
บน:น่าจะเป็นบ้านหลังที่สองมากกว่า อาจจะเป็นที่พักผ่อนในต่างประเทศ

8. ความเสถียร:
ล่าง:แหล่งข้อมูลเพิ่มเติมทางการเงินอาจหมายถึงการอยู่บ้านกับพ่อแม่ มีเวลาอยู่กับครอบครัวมากขึ้น บรรเทาความเครียด
บน:อยู่แล้วสามารถจ่ายอยู่ที่บ้านพ่อแม่, เวลาอยู่กับครอบครัว, บรรเทาจากความเครียด.

อย่างที่คุณเห็น เมื่อกลุ่มผู้มีรายได้น้อยใช้จ่ายเงิน จะช่วยเศรษฐกิจของสหรัฐฯ ได้มากขึ้น
ดังที่รายการนี้แนะนำ การนำเงินไปไว้ในกลุ่มผู้มีรายได้น้อยจะทำให้เงินนั้นทำงานผ่านสหรัฐฯ มากกว่าระบบเศรษฐกิจต่างประเทศ สนับสนุนผลิตภัณฑ์และธุรกิจของสหรัฐฯ และให้ชนชั้นล่างมีสุขภาพที่ดีขึ้นและมีประสิทธิผลมากขึ้น

ผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจเพิ่มเติมเมื่อคนรายได้น้อยได้รับมากขึ้น
ฉันจะเถียงว่าเมื่อคุณเปลี่ยนเงินให้กับบุคคลที่มีรายได้ต่ำ ในที่สุดมันก็จะจบลงในมือของชนชั้นสูงอยู่ดี ด้วยข้อดีเพิ่มเติมเหล่านี้

1. ให้ประโยชน์กับทุกส่วนของเศรษฐกิจสหรัฐ – เงินจะหมุนเวียนผ่านเศรษฐกิจครั้งเดียวก่อนที่จะถึงชนชั้นสูง ในด้านผลิตภัณฑ์และการศึกษา ทุกส่วนของเศรษฐกิจสหรัฐฯ จะต้อง “แตะต้อง” เงินจำนวนนี้ก่อนที่จะเข้าสู่ชนชั้นสูง ซึ่งจะเป็นประโยชน์ต่อธุรกิจในท้องถิ่น สภาพคล่อง สิ่งจูงใจสำหรับการศึกษาและความก้าวหน้าในอาชีพ

2. แรงจูงใจในการลงทุนในสหรัฐอเมริกา – ชนชั้นสูงจะมีแรงจูงใจให้ลงทุนในธุรกิจของสหรัฐฯ และเศรษฐกิจของสหรัฐฯ มากกว่าในต่างประเทศ เนื่องจากตอนนี้มีเงินในสหรัฐฯ มากขึ้นที่จะซื้อ สิ่งนี้ช่วยกระตุ้นเศรษฐกิจสหรัฐเพิ่มเติมมากกว่าเศรษฐกิจเกิดใหม่อื่นๆ

3. เพิ่มไปยังฐานภาษีของสหรัฐฯ – บริษัทขนาดใหญ่มักจ่ายภาษีน้อยกว่าบุคคลหรือธุรกิจขนาดเล็กมาก ผ่านช่องโหว่ขององค์กรและการย้ายธุรกิจนอกชายฝั่ง เงินที่อยู่ในมือของผู้มีรายได้น้อยจะเพิ่มโดยตรงให้กับผลิตภัณฑ์และธุรกิจที่เพิ่มฐานภาษีของสหรัฐฯ ฐานภาษีที่สูงขึ้นทำให้รัฐบาลสามารถปรับปรุงโครงสร้างพื้นฐาน (การขนส่ง สุขภาพ โรงเรียน) เงินช่วยเหลือและเงินกู้เพื่อการศึกษาและธุรกิจขนาดเล็ก และการบรรเทาภัยพิบัติ

บทสรุป:
ให้อาหารรากและต้นไม้จะเติบโตแข็งแรง ปลูกในทะเลทรายแล้วต้นไม้จะตาย

การยอมให้เงินไหลเข้าสู่กลุ่มรายได้ที่ต่ำกว่า ผ่านการลดหย่อนภาษีและสิ่งจูงใจ เป็นประโยชน์ต่อสหรัฐฯ โดยรวมมากกว่าการส่งเงินไปยังกลุ่มรายได้ระดับสูง

แน่นอน รายได้เสริมในที่สุดจะลงเอยด้วยเงื้อมมือของคนรวย – นั่นคือสิ่งที่จะไป แต่อย่างน้อยคนมั่งคั่งจะต้องได้รับมัน ลงทุนในเศรษฐกิจของสหรัฐฯ มากขึ้นเพื่อให้ได้มาในที่สุด ผู้มั่งคั่งน้อยจะได้ถือครองไว้สักระยะหนึ่งเป็นอย่างน้อย และพัฒนารสนิยมที่อาจกระตุ้นให้พวกเขาได้รับมากขึ้น กระตุ้นผลิตภาพในการจ้างงาน ธุรกิจขนาดเล็กและการศึกษา

แนวคิดในที่นี้ไม่ใช่ว่าคนในชนชั้นรายได้สูงจะไม่สมควรได้รับอย่างแน่นอน ในบางกรณีคนเหล่านี้สืบทอดความมั่งคั่ง แต่ในหลายกรณี หากไม่มากที่สุด พวกเขาไปถึงที่นั่นด้วยความพยายามพิเศษ ความสามารถพิเศษ และ/หรือโชคพิเศษ สิ่งเหล่านี้บางส่วนหรือทั้งหมดประสบความสำเร็จและเป็นคุณลักษณะที่คู่ควร

กระนั้น มันจะเป็นการดีสำหรับสังคมโดยรวมในการกระจายตัวระหว่างสิ่งที่ขาดและสิ่งที่ขาด – ไม่ใช่ในลักษณะของโรบินฮู้ด แต่เป็นการปรับระดับสนามเด็กเล่น ซึ่งสามารถทำได้ด้วยการปรับอัตราภาษี การลงทุนในโรงเรียนของรัฐ และเงินกู้สำหรับวิทยาลัยและธุรกิจที่ถูกกว่าและพร้อมใช้งานมากขึ้น

“Bubble Up” มีประโยชน์มากกว่า Trickle Down อย่างมากต่อเศรษฐกิจสหรัฐฯ สหรัฐฯ เริ่มต้นจากการเป็นรัฐบาล “โดยประชาชนเพื่อประชาชน” อาจถึงเวลาที่ต้องเชื่อจริงๆ แล้ว