Hvordan skrive en anmeldelse av en nettvideo

H

Har du noen gang blitt bedt om å anmelde en nettvideo? Vel hvis det er første gang vil det ikke være lett. Noen ganger når de blir bedt om å gjøre en anmeldelse, vil de ha din mening, andre ganger vil de ha en omfattende anmeldelse, men ingen mening, la heller leseren av anmeldelsen bestemme.

Det er ikke lett å skrive en videoanmeldelse på nettet fordi du tar noe som er 3D og reduserer det til ord. Her er et eksempel på nettvideoanmeldelse (med mening) som kan hjelpe deg å forstå hvordan du skriver en videoanmeldelse på nett:

Intervjuformat

Ari og en annen herre ble intervjuet av LawLine. Intervjueren intervjuet både sønnen hans (David Shurman) og Ari. Ari er en tidligere praktiserende advokat på heltid som alltid likte den interessante informasjonen han lærte og de interessante menneskene han fikk møte på grunn av yrket sitt, men ikke papirarbeidet så mye, det var alltid massevis av det å gå gjennom, og det gjorde han flittig. Han husker at han beklaget dagene på jobb sammen med sin kone og fortalte henne om de interessante menneskene han fikk møte hver kveld.

Emne

Intervjuets hovedtema var den økende bruken av advokater for å bruke Internett og informasjonsmarkedsføring, eller snarere å bruke Internett som en måte å fremme “ekspertstatus” ved å bruke slike teknologier som blogger, iPod-casting, SEO (søkemotoroptimalisering) og å skrive artikler. Begge intervjuobjektene legger frem ulike relevante strategier i dette lokalet for å hjelpe advokater med å markedsføre tjenestene sine bedre.

Intervjueren (old school advokat) ble rett og slett overrasket over potensialet og de nye teknologiene og hvordan dette endret spillet. Et interessant eksempel var et advokatfirma i Chicago som var i stand til å utnytte “nøkkelord” som “jeg skadet beinet” for å lede Internettsurfere til nettstedet hans og deretter konvertere dem til klienter.

Intervjuet viste viktigheten av å ha Internett-tilstedeværelse og hvordan dette er det nye paradigmet og advokatfirmaer må tilpasse seg dette nye teknologisk skiftende miljøet. Andre eksempler på fremtidige teknologier ble flettet inn i intervjuet for å demonstrere at fremtiden er nå, toget har forlatt stasjonen og advokatfirmaer må gå videre hvis de skal holde seg konkurransedyktige.

Problemer med det intervjuet

Ari berørte ansiktet for mye, spesielt ørene. Kroppsspråket hans antydet for meg at han sterkt holdt tilbake sin høye energi og var altfor forsonende overfor den andre intervjuobjektet, som tilfeldigvis også var sønn av intervjueren. Det virket som om Ari var mer kvalifisert til å diskutere saken, men måtte late som om sønnen til intervjuobjektet var hans likemann, han var ikke noe slikt. Sønnen svarte med flere uttalelser som ga troverdighet til Ari, og likevel ga Ari, selv om han spilte det godt, seg selv bort siden han visste at han var langt utenfor sønnens kunnskapsbase.

Hva jeg konkluderer med:

Det er problematisk at advokater har dominert alle sektorer av økonomien, byråkratiet, militæret, selskaper og hverdagen i Amerika, nå trener de andre advokater i hvordan de skal overta Internett. Dette er typisk for det selvbetjente advokatyrket og hvordan det gir liten eller ingen produktivitet og koster økonomien vår billioner hvert år i forverrede kostnader.

Interessant nok når advokater begynner å blogge, vil de holde seg over befolkningen i innholdet og saksøke alle som er uenige med dem. Dermed vil det ødelegge enda en industri eller sektor. I dette tilfellet vil det største kommunikasjonssystemet som noen gang er skapt i menneskehetens historie bli ødelagt av advokater, som har kapret fremtidens informasjonsmotorvei. Nå var intervjuet gyldig ved at disse strategiene kan fungere for enhver type virksomhet, konsulent og derfor var paneldiskusjonen/slash-intervjuet verdt å se.

Ari Kaplan har det rette patrisierutseendet og ville vært mye bedre i et enkelt intervju eller med noen som er hans like, hvis noen kan bli funnet for å fremme ulike emner som ekspert. Han trenger noen til å intervjue ham som er klok og kan henge med. Han holder tilbake sin informasjonsflyt og sin evne til å snakke med 165 ord i minuttet. Han trenger mer tid til å snakke og noen som kan veilede flyten av kunnskapsbasen hans i et intervju. Folk kunne lære mye av Ari. Spørsmålet er bare, er verden klar til å diskutere ting på høyere nivå?

About the author

Add comment

By user

Recent Posts

Recent Comments

Archives

Categories

Meta